¿Volver a la ciudad? Qué pasó con el sueño de “vivir en el verde”
UN INFORME PRIVADO REVELA QUÉ ES LO QUE SUCEDIÓ LUEGO DE 5 AÑOS DE LA PANDEMIA Y ¿EN QUÉ QUEDÓ EL DESEO DE DEJAR LAS GRANDES CIUDADES?
* 30 de julio de 2025
* 19:18
* icono tiempo de lectura 5 minutos de lectura
A partir de la pandemia, el teletrabajo y la educación a distancia, muchos eligieron el camino hacia una nueva forma de vida. A partir de ese momento se abrió una ventana de oportunidad impensada: tras el inicio del aislamiento el 20 de marzo de 2020, un amplio sector de la población vio con luz verde la posibilidad de mudarse a localidades más pequeñas o rurales con naturaleza.
Sin embargo, hoy, cinco años después, ese deseo de “vida verde” ya no es sostenible. Más allá de la fascinación por la vida metropolitana, lo ocurrido demuestra que las pequeñas ciudades y áreas rurales no lograron satisfacer las demandas de quienes las eligieron temporalmente, y que -una vez más- todo vuelve a concentrarse en los grandes centros urbanos.
¿CUÁNTO CUESTA CONSTRUIR UNA CASA “BARATA” DE 100 METROS CUADRADOS EN JULIO 2025? Según un informe realizado por el arquitecto Facundo López Binaghi para la Fundación Tejido Urbano, “durante los meses más estrictos de la cuarentena, la carencia de espacios internos y externos en los hogares puso de manifiesto déficits habitacionales históricos: hacinamiento, falta de espacios públicos y precariedad en la conectividad”.
Estas falencias alentaron el deseo de muchos urbanitas de buscar “aire puro” y entornos con mayor contacto social. A partir de 2020 se registró un alza notable en consultas sobre localidades pequeñas y campo, impulsada por la virtualidad laboral y educativa. Sin embargo, esa ola de interés, que se plasmó en búsquedas de Google y en encuestas donde más del 50% de los porteños de entre 16 y 50 años manifestaba voluntad de mudarse, fue decreciendo a partir de 2022.
La Fundación Colsecor, una organización vinculada a diversas cooperativas del interior de nuestro país, reflejaba en su Medición de calidad de vida en pueblos y ciudades correspondiente al año 2020. ¿POR QUÉ FRACASÓ EL “RENACER RURAL” COMO OPCIÓN MASIVA? De acuerdo a la investigación, el diagnóstico es claro: las localidades de menor tamaño carecieron de estructuras técnicas y políticas para absorber y retener a los nuevos pobladores.
Al no existir líneas de crédito accesibles ni redes de conectividad física y digital suficientes, muchos proyectos de mudanza quedaron en planes. La ausencia de iniciativas estatales focalizadas dejó desamparadas a esas comunidades, que no pudieron mejorar sus parques habitacionales ni adaptar sus servicios para ofrecer una calidad de vida equiparable a la de la gran ciudad.
En ausencia de soluciones técnicas y voluntad política conjunta, la gran ciudad recuperó su centralidad. El mercado laboral, los servicios de salud y la oferta educativa siguieron concentrados en los núcleos metropolitanos, mientras que el crecimiento del empleo remoto no alcanzó para compensar la carencia de oportunidades locales.
A diferencia de países como España, que creó en enero de 2022 la Secretaría General para el Reto Demográfico, con un plan de 130 medidas para revitalizar el medio rural, en Argentina no hubo un organismo ni una estrategia integral que sostuviera este movimiento creciente.
El informe comparte que las situaciones que nacieron a partir del 2023 tampoco ayudaron a poder materializar, en muchos casos, el deseo de dejar la ciudad: “El crecimiento del desempleo desde la asunción del gobierno libertario no se limita a las grandes ciudades. El crédito hipotecario requiere de ciertas formalidades que muchos de los bienes ubicados en pueblos y ciudades del interior no llegan a cumplir. El achicamiento del Estado en general, promovido desde la lógica de la ‘motosierra’, atenta contra cualquier tendencia contrahegemónica que busque descentralizar población, y la cual requiere un fuerte apoyo estatal”.
Las grandes ciudades volvieron a cobrar protagonismo. “En definitiva, la pandemia fue una oportunidad para darle solución a un problema histórico de nuestro país, como es la concentración excesiva de población en las grandes ciudades, aportando también a la mejora de la calidad de vida de ciudades y pueblos. Sin embargo, una vez más, esto no ocurrió”, enfatiza López Binaghi, y agrega que se desaprovechó el interés de la sociedad respecto a una vida alejada de las grandes urbes, con mayor contacto social y con la naturaleza.
¿OTRA OPCIÓN A ESTA PROBLEMÁTICA? CIUDADES DE 15 MINUTOS El coordinador de Jóvenes por el Clima plantea reflexionar: “¿Cuál es el problema de alejarnos cada vez más de las ciudades? Que hay que llevar bienes y servicios hasta allá: caminos, cables, agua, alimentos. Todo ese transporte genera más emisiones. No es solo un costo económico, es un costo climático”.
Frente a este modelo, propone repensar las ciudades bajo el concepto de “ciudades de 15 minutos”: zonas donde todo (trabajo, escuela, salud) esté a una distancia caminable o en bicicleta.
Fuente: LA NACION
